Das Thema beschaftigt mich momentan ziemlich. Ich habe bis vor kurzem viel mit Framerates und hohen Auflösungen experimentiert, aber muss grade feststellen, dass selbst die aus meiner sicht normalen/geringen Anforderungen h264/mp4 mit 848/480 und 30 fps meinem alten Laptop große Probleme machen. Lediglich eine 280 mb große xvid avi aus meinen encodes mit 848 und 29.97 konnte konnte er problemlos abspielen. Dazu muss ich nochmal sagen, dass der pc auch wirklich alt ist aber dennoch hab ich vllt die persepktive für den den durchschnittlichen Anwender verloren. XviD kommt mir momentan wie ein supercodec vor, der (mal abgesehen von der filesize) quasi überall abspielbar ist.
Sind xvid und co eurer Meinung nach heute noch notwendig, oder sollte man bei Leuten mit schwächere Systemen lieber auf Streamingportale setzen?
(Und sind schwächere Systeme überhaupt noch so schwach wie das an dem ich grade sitze >_> )
naja ich für meinen teil weis leider nicht was es da für ein problem geben soll ?(
sollte doch mitlerweile jeder irrgent eine version vom vlc player drauf haben und der frist nicht viel und spielt, so wie ich es mitbekommen habe, alles ab.
daher versteh ich das problem generel schon mal nicht, aber ich hau meine werke generel, sofern es vertretbar ist, auf nen stream… zwar scheint yt hier sehr verrufen zu sein, jedoch muss ich sagen das die seit diesem “HQ”-Update doch schon recht brauchbare Audio-, sowie Videoqualli rausprügeln ^^
kann aber auch sein das ich alles was du oben geschrieben hast jetzt falsch verstanden habe und gerade nur ganz viel heiße luft abgelassen habe
MPEG4-ASP (DivX, Xvid) ist heute das was vor 7-8 Jahren MPEG1 war. 2000-2001 waren tatsächlich noch fast alle AMVs die es so zum runterladen gab in MPEG1, ASP-Encodes waren selten gestreut, aber zunehmend. Selbst der damalige AVtech Guide hat MPEG1 über alles empfohlen. Alles eben wegen der Abspielbarkeit.
Selbst 2003 noch hab ich mir angesichts meiner 640x352 avi noch gedacht “leg lieber noch ne MPEG1 dabei…”
Hab ich mir vor 2 Jahren auch noch gedacht “leg lieber noch ne Xvid dabei…” halte ich das heute für überflüssig.
Der große Vorteil von h264 gegenüber den verbreiteten ASP Codecs ist die breitere offizielle Unterstützung. Diese Videos sind (in mp4 gepackt) auf vielen Betriebssytemen, Standalone-Playern und sogar Mobiltelefonen ohne weiteres abspielbar. Und wenn sie es nicht sind werden sie es in Zukunft werden, eben weil h264 ein offizieller Standard ist. Mittlerweile praktisch jede Videosharing-Seite im Internet spielt im Hintergrund eine h264-mp4 ab, auf BluRay-Discs ist auch nichts anderes, Videos die mit modernen Handys aufgenommen werden ebenfalls.
Dagegen hatten DivX und Xvid ihre Popularität hauptsächlich durch die Raubkopier-Szene erlangt, offiziell wurde ASP so gut wie nie verwendet und auch wesentlich zögerlicher von Drittgeräten unterstützt.
Wenn es sich um große Auflösungen (1280x720) oder / und hohe Frameraten (60 fps) handelt ist es im Moment noch gewagt dem Rechner des Zuschauers das zuzumuten. Aber hier würde ich sogar eher einfach eine niedriger aufgelöste h264 machen als eine Xvid.
Aber auch das wird mit steigender Rechnerleistung in ein paar Jahren überflüssig werden…
PS: Wenn es dich trotzdem stört dass h264-Dateien soviel mehr Leistung schlucken: Viel hängt von den Einstellungen beim encodieren ab. Mit niedrig angesetzten Einstellungen schafft man es durchaus Encodes zu produzieren die nicht mehr Leistung schlucken als eine Xvid, wenn man dafür größere Dateien in Kauf nimmt.
Nja wie schon besprochen werd ich auf ein xvid-release auch weiterhin verzichten. Wer 848/480 bei 29.97 ned richtig abspielen kann guckt eh keine amvs imo.
Danke trotzdem. Und außerdem gibts ja sonst immer auch noch org-streaming.
Ich stimme dir zu, JCD.
Auf BluRay-Disks ist jedoch der uralte Video-Standard MPEG2. Ansonsten könnte man so eine Disk nicht mit einem Film vollmachen. Wär ja schlimm wenn man dasselbe mit ner 4,7 GB h.264 DVD hinbekommen würde. Kann man ja gar nicht vermarkten und so.
ich finde dennoch dass Xvid eine ziemlich stabile weit verbreitete sache ist.
es gibt so viele leute die mp4 und das in ihm eingebettete h264 sowieso nicht, aber mit na avi datei und divX und Xvid können sie sehr wohl was anfangen.
Persönlich finde ich h264 eigentlich nur wegen der FileSize besser.
Oft sind die mp4`s so schlecht encoded dass es auch ne xvid sein könnte und trotzdem groß an der filesize.
h264 ist aufjedenfall besser als xvid würd ich sagen, also allgemein betrachtet.
aber in händen von leuten die kp von videotechnik haben (mich eingeschlossen) wird auch das fast zu trash…
kp was ich dazu noch sagen soll
meine eier bräuchten ma ne massage
Was soll ich dazu sagen, ich hab alles fast mal durchgehabt XD wmv, mpeg, avi und jetzt mp4. Bisher bin ich mit dem leistungs mb verhältnis bei der mp4 sehr zufrieden. für spitzen qaulität krieg ich bei einer avi eine 60mb file raus und bei der mp4 ungefähr 20. das ist ein großer unterschied für mich, vorallem da ich ja eine sehr schlechte leitung hab, und für leute wie mich ist so eine datei vorteilhaft. Dass man da mal was dazu braucht wie einen VLC player ist nebensache, den kriegt man einfach und schnell. Hab auch festgestellt, dass viele leute die ich so kenne, den player auch benutzen. Also ist die möglichkeit für h264 codierten files auch einfacher gekuckt zu werden.
Eine Ablöse ist da fast natürlich. Ich hab auch schon letztens überlegt ob ich nicht auch noch eine Xvid file erstelle, aber dann hab ich so dran gedacht, dass wirklich überall schon eine mp4 abspielbar. Mein handy kanns zum beispiel.
